В чем смысл финала повести «Котлован»: читать краткое содержание и анализ произведения

Краткий анализ

Год составления — декабрь 1929 г. — апрель 1930 г
История создания — А. Платонов завершил работу над произведением в 1930 году. Тема, его идеи были продиктованы историческими событиями первой половины ХХ века. Долгое время история распространялась только в самиздате. Впервые он был опубликован в СССР в 1987 году.

Тема — Основные темы — построение нового «идеального» общества, коллективизация.

Композиция — По смыслу произведение можно разделить на две части: город, посвященный раскопкам котлована, и деревня — рассказ о кулаках, коллективизации. Работа начинается и заканчивается описанием ямы, так что можно говорить о кольцевой композиции или кадре.

Жанр — История.

Направление — Антиутопия.

В чем суть концовки

Финал «Ямы основ» Платонова — подтверждение глубокого смысла произведения. Смерть Насти говорит о ерунде стройки. Девушка символизировала светлое будущее. Строители полюбили сироту всем сердцем, увидев в ней смысл своего существования. Яма стала могилой не только для девушки, но и для «светлого будущего» людей, работающих на стройке.

Котлован в произведении Платонова заключает в себе другой смысл. Строительство символизирует перемены, к которым стремятся как горожане, так и сельчане. Люди мечтали о лучшей жизни, не покладая рук.

Но по мере развития строительства размер котлована увеличивался, и строительство так и не закончилось. Люди поняли, что не могут дождаться перемен. Котлован превратился в тупик, что говорит о невозможности реализации идей коммунизма в реальности.

В отличие от большинства современников автора, восхваляющих достижения социализма, в творчестве Платонова присутствует пессимистический настрой. Автору чужды масштабные задачи и стремления. Для него главное — это человек и его роль в происходящих событиях. Поэтому рассказ Платонова «Яма» отличается более глубоким смыслом, который помогает читателю сосредоточиться на мыслях и чувствах героев книги.

Повесть А.Платонова «Котлован». Проблемы, аргументы для сочинения ЕГЭ.

Проблемы

• Проблема обретения смысла жизни, жизненного пути.
• Проблема понимания (утраты, обретения) цели жизни.
• Проблема ложной цели в жизни. (В чем смысл человеческой жизни?)

Возможный вариант входа / выхода. Человек в определенный момент своей жизни обязательно задумывается о том, кто он и зачем пришел в этот мир. И все отвечают на эти вопросы по-разному. Для некоторых жизнь — это неосторожное движение по течению, но есть и такие, кто, совершая ошибки, сомневаясь, страдая, в поисках смысла жизни поднимается к вершинам истины .

• Повесть А. Платонова «Котлован» затрагивает проблему обретения смысла жизни. Писатель создал гротеск, свидетельствующий о массовом психозе всеобщего послушания, охватившем страну! Главный герой Вощев является выразителем авторской позиции. Среди коммунистических лидеров и мертвых масс он сомневался в человеческой праведности происходящего вокруг. Вощев не нашел правды. Глядя на умирающую Настю, он думает: «Зачем нам теперь смысл жизни и правда вселенского происхождения, если нет маленького верующего, в котором правда была бы радостью и движением?» Платонов хочет узнать, что именно гнало людей, которые продолжали так усердно копать яму!

Гротеск

• Гротеск
  — художественный прием в литературе и искусстве, основанный на чрезмерном преувеличении, сочетании неожиданных и ярких контрастов.

Проблема отношения к прошлому (потеря памяти, корни / приобретение памяти, корни).

• Возможный вариант входа / выхода

• «Неуважение к предкам — первый признак безнравственности», — писал Александр Пушкин. Человек, не знающий истории своего народа, своей семьи, опасен для общества. Он живет как дерево без корней. Этих людей называют «Иваны, не помнящие родства».

Проблема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве. Проблема бесчеловечного обращения с человеком в тоталитарном государстве.

• Абстрактные цитаты

Век волкодава падает мне на плечи,

Но я не волк своей крови… (О. Мандельштам)

Рассказ А. Платонова «Котлован» раскрывает проблемы трагической судьбы человека в тоталитарном государстве. Таким образом, в деревне идет страшный процесс коллективизации, уничтожения кулаков, которых пролетарии ненавидят только за то, что у крестьянина есть хоть какая-то личная собственность. Дома пустые, ветер дует, а в кузнице на всех работает медвежий труженик, настоящий пролетарий, полный ненависти к «начальству» и фанатичного и слепого трудолюбия. Одних набивают гробами, других кладут на плот и бросают в море для страданий и смерти. Особенно ужасно тотальное послушание крестьян, которое лишь изредка переходит в отдельные взрывы восстания.

Проблема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве. Проблема бесчеловечного обращения с человеком в тоталитарном государстве.

• Тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве возникает в романе «Мы» в образе США, в котором человек со своей личностью практически уничтожен, сведен к «числу», где все одеты в одинаковую одежду и должны быть счастливы, нравится им это или нет… Роман Э. 3амятина звучал как предупреждение, не дошедшее до советского читателя. Вскоре государство начало активно вмешиваться в его жизнь, как-то воплощая темную фантазию Е. Замятина, как-то уходя от нее. Было одно общее: отношение к личности как строительному материалу, обесценивание человека, его жизни. Решить проблему бесчеловечного обращения с человеком в тоталитарном государстве.

• А. Ахматова. Поэма «Реквием» написана на основе личных впечатлений (неоднократные аресты и ссылки мужа и сына) и под влиянием многочисленных встреч с матерями и родственниками крестоносцев, тюрьмы в Санкт-Петербурге.

Проблема духовного здоровья общества.

• Рассказ А. Платонова «Котлован» затрагивает проблему духовного здоровья людей, то есть утраты духовных ценностей. На протяжении всей истории царит атмосфера духовности, грубости и бескультурья. Коллективизация предстает как коллективное убийство и самоубийство. Люди превращаются в животных: Чиклин механически убивает находящегося рядом фермера; крестьяне, не вошедшие в колхоз, отправляются на плоту; мужчины не видят разницы между убийством активистов и скотом, вырубкой деревьев и уничтожением их плоти. Человек безличен и трансформирован в понятие («кулак», «буржуа», «активист»). Храм был пуст. Крещение запрещено. Люди просто зажигают свечу вместо молитвы и прячутся, собирая за собой траву. Люди потеряли смысл жизни: «Я остался без Бога, а Бог без человека…» Для мужчин гроб — это целая семья, ради которой они живут. Чиклин несет два гроба: один для кровати Насти, другой для красного угла. Таким образом, можно сказать, что надежды на дальнейшую жизнь в The Foundation Pit нет. Вся жизнь основана только на мечтах.

Проблема духовного здоровья общества

• В повести А.П. Платонова «Яма» раскрывается проблема утраты духовных ценностей. Так, был взорван Храм Христа Спасителя, центр духовной жизни России, и на его месте предлагается построить Дворец Советов. А котлован «нового дома», в котором человек будет «обещан земле», становится для многих усыпальницей, «вечным домом» маленькой Насти. Уничтожение религии и фанатичный культ новых идей, это не атеизм, а нечестие: «Я был священником, а теперь я отделился от своей души и постригся на фокстроте». В «Яме» нет надежды на будущую жизнь: в центре дома мечты находится гроб с телом ребенка. «Я сейчас ни во что не верю!» Это результат построения новой жизни, нового человека и его духовного здоровья.
• Герои романа Э. Замятина «Мы» — «числа», как их называет автор, жили в математически идеальном состоянии, их темп жизни был идеальным. Каждое «число», по сути, математик. Но все ограничивалось разумом: у героев не было души. Они не чувствовали необходимости бороться за высоту, их не интересовала красота мира, заключенного за городскими стенами, это их пугало. Можно ли назвать такую ​​жизнь духовной? В предисловии к роману «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов писал, что его

Проблема благотворного воздействия природы на человека (Почему не все воспринимают красоту природы?)

• Тезис

Человек и природа едины. Все мы — продукт природы, ее часть.

Обращаясь к классической литературе, хочу привести в пример антиутопический роман Э. Замятина «Ной». Отвергая естественное начало, жители Единого Государства становятся числами, жизнь которых определяется структурой Почасовой Таблицы. На смену красотам родной природы пришли стеклянные конструкции идеальных пропорций, а любовь возможна только с розовым билетом. Главный герой, D-503, обречен на математически подтвержденное счастье, которое, однако, обретается после удаления фантазии. Мне кажется, что этой аллегорией Замятин пытался выразить нерасторжимость связи природы и человека.

Проблема будущего России

• Е. Замятин обратился к проблеме будущего России 20-х годов в романе-антиутопии «Мы». Создавая модель идеального государства, в котором была найдена долгожданная гармония социального и личного, автор предупреждал об опасности деперсонализации, потери живой души и превращения человека в безликую массу людей. «числа».

Проблема научного прогресса

• Цитаты

«Мы сели в самолет, но не знаем, куда он полетит!» (Ю. Бондарев). — Прогресс неизбежен, его нельзя остановить (А.Д. Сахаров).

Кому нужен такой технический прогресс, который не делает человека добрее, душевнее, благороднее (Юрий Бондарев).

В романе Евгения Ивановича Замятина «Мы» главный герой, Д-503, описывает свою жизнь в тоталитарном «Едином государстве». Он с энтузиазмом рассказывает о математической организации жизни общества. Автор в своей работе предупреждает людей о вредном влиянии научно-технического прогресса, о его худших сторонах, о том, что научно-технический прогресс разрушит человеческую мораль и чувства, поскольку они не поддаются научному анализу.

Вывод: «Мы сели в самолет, но не знаем, куда он прилетит!» — писал известный русский писатель Ю. Бондарева. Эти слова звучат предупреждением для всего человечества. Действительно, иногда мы очень беспечны, мы что-то делаем, «садимся в самолет», не задумываясь о том, какими будут последствия наших поспешных решений и безрассудных действий. И эти последствия могут быть фатальными.

История создания

Рассказ А. Платонова «Котлован» создан в непростые времена перехода от старого к новому. Не все методы «построения» нового общества были человеческими, не все изменения были оправданы. Писатель попытался раскрыть их суть. Так выглядела проанализированная работа.

Цензура не позволила опубликовать рассказ, поэтому долгое время его распространяли в самиздате. Однако и за сохранение этих брошюр было сурово наказано. В одной из машинописных версий самиздата А. Платонов указал период работы по истории — декабрь 1929 г. — апрель 1930 г. Большинство исследователей жизни и творчества писателя считают, что произведение было написано первым. Приведенные даты указывают на период кульминации коллективизации. В критике можно найти несколько отзывов об истории, все зависит от того, когда они были написаны.

В СССР «Котлован» вышел в 1987 году.

Описание персонажей повести

Платонов не дает подробного внешнего описания героев, их глубокой внутренней характеристики. Он, как художник-сюрреалист, который работает, разрывая логические связи на бессознательном уровне, лишь слегка касается своими кистями портретов персонажей, которые живут в нематериальном мире, лишенном бытовых и внутренних деталей. Например, нет данных о внешности главного героя Вощева, на момент написания рассказа ему всего тридцать лет. В описании Пашкина указывается пожилой человек, а также искривленное тело, не столько из прошлых лет, сколько от «социальной» нагрузки. У Сафонова было «активно мыслящее» лицо, у Чиклина — голова, которая, по определению автора, «камешек», у Козлова «сырые глаза» и тупое, однообразное лицо. Таковы герои рассказа «Котлован» (Платонов.

Тема

Анализируемая история — обычное явление в русской литературе первой половины ХХ века, поскольку в то время писатели активно поднимали социальные проблемы. Произведение А. Платонова отличается от многих других необычной системой образов, помогающей скрыть его истинный смысл.

Тема рассказа — построение нового «идеального» общества, коллективизация. В рамках этих тем автор затронул следующие вопросы: человек в условиях перемен, насильственная коллективизация, сельская и городская жизнь в первой половине ХХ века, старое и новое, его влияние на общество и т.д. В основе проблемы лежат социальные изменения и вечные моральные ценности.

В начале произведения автор говорит о некоем Вощеве. Это тридцатилетний мужчина, которого уволили с механического завода. Возраст героя имеет символическое значение, он как бы отсылает к роковым для общества годам ХХ века. Вощев решает искать работу в другом городе. По пути большие пит-стопы на ночлег. Оказывается, это котлован под будущий дом, в котором собираются собрать весь местный пролетариат.

Вощев остается с землекопами. Строительство здания для пролетариата символизирует изменения в обществе. Строительная площадка не продвигается дальше котлована. Рабочие понимают, что они не могут построить новый на развалинах старого.

Среди других персонажей обращает на себя внимание бомжиха Настя. Его изображение символизирует будущее, жизнь в строящемся доме. Детали подсказывают это значение символа. Строители подарили героине гробы, чтобы она могла использовать их как кровать и ящик для игрушек. Рабочие отобрали у крестьян гробы. Тем самым автор сдержанно показывает положение крестьян в новых условиях. Настя умерла до окончания строительства. Надежда на новую жизнь тоже мертва

Сюжет помогает работе, символическое значение изображений — ключ к значению названия рассказа. Яма символизирует невоплощенные большевистские идеи, наводит на мысль о невозможности построить новую на развалинах старой.

В рассказе можно выделить внутренний конфликт — чувства людей, находящихся «на грани перемен», и внешний — столкновение старого и нового.

Главные и второстепенные герои

В рассказе «Котлован», помимо главных героев, есть несколько второстепенных персонажей. Они необходимы автору, чтобы максимально полно раскрыть творческий замысел. Главные герои:

• Вощев. Рабочий, 30 лет, уволен. Этот человек много думал о смысле жизни, истине, счастье, своей и чужой судьбе. Цитаты из произведения, составленные из его слов, показывают всю несостоятельность коммунистической идеи.
• Чиклин. Пожилой, физически крепкий рабочий, мастер экскаватора. Чиклин нашел девушку, сидящую рядом с умирающей матерью, и отвез ее на стройку.
• Жачев. Безногий мастер. Он передвигался на импровизированной повозке, ненавидел буржуазию.

Второстепенных персонажей немного, но каждый из них важен. У одного нет имени: читатели представлены в селе как активист. У остальных персонажей есть имена или прозвища. Список персонажей:

• Настя. Внучка владелицы кафельной фабрики, найденная Чиклиным рядом с умирающей матерью. По словам девушки, она больше боялась стать «мещанкой». Рабочий взял сироту с собой в артель.
• Прусевский. Инженер, у которого была идея общего дома для всех пролетариев. Бригадир в артели.
• Сафронов. Профсоюзный деятель, ремесленник, склонный к поучительным и абстрактным рассуждениям. У него «вежливое и добросовестное лицо», озаренное «улыбкой загадочного ума». Он предлагал установить в бараке радио, чтобы слышать речи и распоряжения, но позже согласился на предложение одного из рабочих привезти девочку-сироту, которая будет заменять радиоприемник.
• Козлов. Образцовый активист, физически слабый, но занявший пост президента и главнокомандующего кооператива. Он прошел путь от простого экскаватора до чиновника.
• Лев Ильич Пашкин. Чиновник-бюрократ, председатель районного совета торговли, получивший свое имя в честь двух известных большевиков — Владимира Ильича Ленина и Льва Давидовича Троцкого.
• Молоток медведя. Почерневшее от копоти животное — полноправный член коллектива. Медведь подчиняется всем командам, понимает слова, даже вытирает пот со лба, как человек. Между медведем и Настей сложились особые отношения: он развлекает ее, закрывая глаза и похлопывая себя по животу.

Анализ повести «Котлован» Платонова А.П.

Неудивительно, что в мире, лишенном обычных пространственно-временных опор, описываемые события также лишены традиционных причинно-следственных связей. Совершенно разнородные эпизоды могут сосуществовать в рассказе, и их художественное значение раскрывается только тогда, когда читатель улавливает мысленным взором всю картину, представленную писателем, когда через калейдоскопическое мерцание сцен он может увидеть отчетливую картину обязательность причин. Давайте проследим, например, как «деревенская тема», связанная с причиной коллективизации, зарождалась и развивалась в рассказе. Оно происходит от, казалось бы, случайного упоминания о «желтоглазом» фермере, который прибежал в артель землекопов и поселился в лачуге по хозяйству. Вскоре именно он оказался перед казарменным «виновником наличной буржуазии», и таким образом инвалид Жачев нанес «два удара в сторону». Вслед за этим появляется еще один сельский житель из соседней деревни с просьбой к землекопам. В овраге, который становится частью котлована, мужчины спрятали гробы, которые они приготовили для будущего использования «для самообложения». «Каждый живет с нами, потому что у него свой гроб: теперь он для нас неотъемлемый дом!» — сообщает инопланетянин землекопам. Его просьбу, конечно, принимают спокойно; однако между рабочими и крестьянином возникает небольшой спор. Два гроба Чиклин уже использовал (один — как кровать для Насти, другой — как «красный уголок» для ее игрушек), а крестьянка настаивает на возвращении двух «малоразмерных брелков», приготовленных для деревенских детей рост.

Этот разговор передан в рассказе в нейтральном эмоциональном тоне, что придает эпизоду абсурдный тон: создается впечатление дурного сна, навязчивой идеи. Абсурдность происходящего усиливается в разговоре Насти с Чиклиным, примыкающем к эпизоду. Узнав от бригадира, что люди, пришедшие за гробами, вовсе не буржуи, он с неумолимой детской логикой спрашивает его: «Зачем же им гробы? Только буржуа должны умирать, а бедняки — нет! »По поводу конца беседы автор заявляет:« Диггеры молчали, еще не осознавая данных, чтобы говорить”.

В реальных деревенских сценах истории смысловых сдвигов еще больше: соседствующие друг с другом разнородные эпизоды создают впечатление логической несостоятельности, калейдоскопические вспышки фрагментов смутных снов: активист учит крестьян политической грамотности, медведь признает свое нюхает деревенских кулаков и ведет Чиклина и Вощева в их хижины, лошади самостоятельно запасают солому для себя, обездоленные крестьяне приветствуют друг друга перед тем, как все вместе сесть на плот в море.

Ослабляя или полностью разрушая причинную связь между изображаемыми событиями, Платонов тем самым раскрывает чудовищную нелогичность своей современной истории, абсурдное безрассудство ее создателей. Грандиозный проект «генерального дома пролетариата» остается миражом, а единственная реальность «нового мира» — «бездна котлована”.

СИСТЕМА ИСТОРИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ. Главный герой повести Вощев — своего рода герой-наблюдатель, характерный для прозы Платона. Он продолжает в своем творчестве серию «раздумий», «сомнений» и поисков смысла жизни героев. «Без правды мое тело ослабнет…» — отвечает на вопросы землекопов. Все имущество Вощева умещается в сумку, которую он постоянно носит с собой: туда он кладет «всякие предметы рока и тьмы» — опавший лист, корни трав, веточки, разную тряпку. За внешней эксцентричностью его «сборища» скрывается важная идеологическая основа: всему на свете герой пытается продлить свое существование. Его фамилия — отголосок этой любви к сущности мира, к вещам разного веса и калибра. При этом в нем угадываются фонетически близкие слова «вообще» и «напрасно», сигнализирующие о направлении поисков героя (пытается выяснить смысл общего существования) и печальном провале его всеобъемлющей заботы (квест будет напрасным).

Ближайший круг Вощева в истории представлен изображениями экскаваторов. Многие из них безымянны, на первый план выходит их коллективный портрет, составленный не из описаний лиц, а из более общих биологических характеристик: полон вен, и толщина вен показывала, сколько крови им пришлось пройти во время стресса труд. «На фоне этого безличного очерка вырисовываются не столько индивидуализированные образы, сколько обобщенные роли: бригадир Чиклин, страстный Сафронов, инвалид Жачев,« хитрый человек »Козлов рабочие перестают думать, оставляя это беспокойство таким лидерам, как Пашкин. Истина для них — интеллектуальная игра ума, которая ничего не меняет в реальности, и они могут только надеяться на свои собственные сверхусилия, на энтузиазм работы.

В системе характеров выделяются безымянный «активист» и инженер Прушевский. Образ первого из них — сатирическое воплощение «мертвой души» бюрократического лидера, который спешит откликнуться на очередную директиву властей и доводит «партийную линию» до абсурда. Он оформляет «расписку» на гробы, оформляет крестьян в виде пятиконечной звезды, учит молодых крестьян читать и писать, заставляя запоминать непонятные слова: «большевик, буржуа, курган, бессменный президент, колхозы — благо бедных, хороших-хороших-ленинцев! Ставьте твердые отметки на холме и на большевике… »Образ Прушевского — еще один вариант традиционного типа ученого в прозе Платонова, мыслитель-одиночка, претендующий на покорение природных стихий. Именно ему принадлежит проект «вечного дома» — этакой современной Вавилонской башни. Настроения Прушевского нестабильны: то он элегантно думает о юношеской любви, то переживает приступы отчаяния и решает покончить жизнь самоубийством, но в конце концов преследует девушку «в бедном платке», чьи глаза привлекают его «удивленной любовью”.

Однако Платонов делает главными героями своей истории трудолюбивых и искренних работников. Они желают счастья не столько себе, сколько своим потомкам. Их представления о счастье никак не раскрываются, но они явно не похожи на «рай» своего лидера Пашкина, который как бы живет в будущем в сытости и довольстве. Одиночки, которые верят, что «счастье приходит от материализма», легко получают свою долю и хорошо ладят. Таков, например, слабый Козлов, который уезжает в город «следить за всем» и «сильно любить пролетарские массы». Но для большинства работников счастье — это, прежде всего, самое лучшее для детей. Хотя жизнь землекопов тяжелая, она освящена смыслом существования девушки Насти, сироты, усыновленной рабочими.

Вощев считает девочку ангелом на церковной стене в детстве; он надеется, что «это слабое тело, оставленное без родства между людьми, однажды почувствует согревающий поток смысла жизни, и его разум увидит время, подобное первому первозданному дню». Настя становится для землекопов живым символом будущего, материальным подтверждением реальности их веры. Греческое имя Анастасия («воскресшая») вносит идею воскресения счастья в контекст рассказа. Самым трагичным и мрачным является финал истории, который приводит к гибели некогда «воскресшей» девушки (Чиклин нашел ее рядом с умирающей матерью). Смысловой итог свершившегося события резюмируют размышления Вощева, стоящего на тельце только что скончавшейся Насти: «Разве он уже не знал, где был бы сейчас коммунизм в мире, если бы его не было сначала в ощущение ребенка и убедительное впечатление? Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина вселенского происхождения, если нет маленького и верного человека, в котором правда становится радостью и движением?”

Характеристики изображения персонажей «Ямы» крайне скудны, настолько, что лица большинства персонажей визуально невообразимы. Практически игнорируя физиономические знаки, Платонов «читает» лица как «экзистенциальные» признаки общего состояния мира. Таким образом, на лицах пионеров «осталась трудность немощи раннего детства, скудность тела и красота выражения»; У Козлова было «тусклое, однообразное лицо» и «мокрые глаза», у Чиклина — «каменная голова». Особенно интересно описание внешнего вида сбежавшего из села крестьянина: «Он закрыл один глаз, а другим смотрел на всех, ожидая чего-то плохого, но жаловаться не собирался; у него был желтый глаз, похожий на сельский дом, оценивающий каждую видимость с точки зрения экономики”.

Персонажи кажутся бестелесными, их образы «сводятся» к идее или эмоциям, которые они выражают. Показательно, что сельчане абсолютно лишены имен, люди фигурируют под грубыми социологическими «прозвищами»: «буржуа», «полубуржуа», «кулак», «подкулачник», «тунеядец», «мобилизованный« каркас », «авангардный прихвостень», «середняк», «бедный вождь» и т д. В «боковой графе» списка уничтоженных кулаков активист отмечает «признаки существования» и «настроение собственности»: есть не место живым людям в мире осознанной утопии.

Но в полном соответствии с логикой абсурда в нем есть место животным, действующим в сельских сценах истории вместе с людьми и подчиняющимся тем же нормам поведения. Лошади, как и пионеры, ходят строем, как будто «их точно убедили в колхозном укладе жизни»; медведь-молот самоотверженно трудится в кузнице, как землекопы в яме, словно осознавая себя «деревенским пролетарием» и проникнутым «чувством сословия»; а вот и одинокая собака в чужой «старомодной» деревне. Такое художественное решение усиливает смысловую неоднозначность рассказа. С одной стороны, раскрывается идея кровной узы между человеком и природой, единства всего живого на земле, взаимности человеческого и природного начала. «Его душа — лошадь. Пусть теперь он живет пустым, и ветер его дует », — говорит Чиклин о человеке, который остался без лошади и чувствует себя« пустым внутри.

С другой стороны, использование зооморфных («анималистических») образов неожиданно «основывает», материализует, делает чувственно осязаемыми и наглядными абстрактные понятия «классовая борьба», «классовый инстинкт», «социализация». Так, например, реализуется стертая метафора «классовый инстинкт», когда медведь-кузнец «вдруг зарычал возле солидной и чистой избы и не захотел идти дальше»; «Через три метра медведь снова зарычал, указывая на присутствие здесь классового врага». Исполнение метафоры становится еще более очевидным в похвале Чиклина активисту: «Вы — сознательный тип, вы воспринимаете классы как животное». Люди действуют, как животные: Чиклин механически убивает фермера, который оказывается поблизости; Вощев «бьет по лицу» на «пунш», после чего не отвечает; мужчины не делают различий между убийством активистов, убийством крупного рогатого скота, вырубкой деревьев и уничтожением собственной плоти. Коллективизация фигурирует в истории как коллективное убийство и самоубийство.

В заключительных сценах рассказа крестьяне, примкнувшие к рабочим (пережившие коллективизацию), оказываются в глубине ямы: «Все бедняки и середняки трудились с таким рвением на всю жизнь, как будто хотели спастись навсегда в бездне ямы ». В этой жажде «вечного спасения» люди и животные снова сходятся в финале: лошади несут камень из щебня, медведь тащит этот камень передними лапами. «Быть ​​спасенным навсегда» в контексте «Ямы» означает только одно: умереть. ХАРАКТЕРИСТИКИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ. При первом знакомстве язык Платонова приводит читателя в замешательство: на фоне нормативного литературного языка он кажется экстравагантным, пафосным, некорректным. Главный соблазн объяснения такого языка — признать ироничность платоновского употребления слов, признать, что Платонов намеренно переворачивает предложение, чтобы разоблачить абсурд, подчеркнуть абсурдность картины. «Уже сейчас ты можешь быть ставленником авангарда и сразу пользоваться всеми благами будущего времени», — решает для себя активист колхоза имени Генерала Линии. Сама по себе формулировка мысли активиста может быть истолкована как признак авторской иронии по отношению к новым «хозяевам жизни». Проблема, однако, в том, что почти все предложения Платонова: с использованием «смещенных» слов, с заменой слова на явно неподходящий синоним, с постоянно употребляемыми плеоназмами, с не вполне объяснимыми инверсиями.

В прозе Платонова нет явной границы между словами автора и словами героев: не расставаясь с героями, автор как бы учится с ними разговаривать, мучительно ищет слова. Платоновский язык сформировался из элементов послереволюционных лет. В 20-е годы лингвистическая норма быстро менялась: лексический состав языка расширялся, слова разных стилистических пластов попадали в общий котел нового дискурса; житейская лексика сосуществовала с тяжелой архаичностью, жаргоном — с абстрактными понятиями, еще не «переваренными» сознанием человека людьми. В этом лингвистическом хаосе была разрушена сложившаяся в литературном языке иерархия значений, исчезла оппозиция между высоким и низким стилями. Слова читались и снова употреблялись, так сказать, вне традиции употребления слов, комбинируемых без разбора, вне зависимости от принадлежности к тому или иному смысловому полю. Именно в этой словесной вакханалии возникло главное противоречие между глобальностью новых значений, требующих новых слов, и отсутствием устойчивого и консолидированного использования слова, строительного материала дискурса.

Такова языковая закваска платоновского стиля. Надо сказать, что общепринятого и устоявшегося мнения о причинах «странного языка» Платонова нет. Одна из версий — манера речи писателя глубоко аналитическая. Писателю важно не изображать мир, не воспроизводить его в визуальных образах, а выражать мысль о мире, причем «мысль, терзаемую чувством». Слово Платонова, какое бы абстрактное понятие оно ни выражало, старается не утратить полноты эмоционального переживания. Из-за этой эмоциональной нагрузки слова трудно «натереть» друг о друга; как оголенные провода, соединения слова «искра». Однако сочетание слов возможно благодаря тому, что абстрактные слова материально сгущаются, теряют свое обычное абстрактное значение, а конкретные и «повседневные» слова получают символическое освещение, проявляются в дополнительном переносном значении. Аллегорию можно читать буквально, как констатацию факта, а обычное предложение, конкретное обозначение чревато комком аллегории.

Появляется своеобразный словесный кентавр, симбиоз абстрактного и конкретного. Вот типичный пример: «Настоящий час прошел тихо в полуночной темноте колхоза; ничто не нарушило обобществленную собственность и молчание коллективной совести «. В этом предложении абстрактное и невообразимое «настоящее время» наделено чертами движущегося в пространстве материального объекта: «тихо» (как?) И в «колхозной тьме» (где?). Вместе с тем весьма специфическое обозначение тьмы («полуночная тьма») приобретает дополнительный смысловой оттенок: предложение не столько обозначает время суток, сколько передает отношение к «колхозной тьме», одержимость коллективизацией.

По другой версии, Платонов сознательно подчинил себя «языку утопии», языку того времени. Он принял бессмысленный язык идеологических клише, догм и клише, предназначенный для простого запоминания (а не для понимания), чтобы взорвать его изнутри, доведя до абсурда. Поэтому Платонов сознательно нарушил нормы русского языка, чтобы он не превратился в обманчивый язык утопии. «Платонов сам подчинился языку того времени, увидев в нем такие бездны, бросив взгляд, в который уже не мог скользить по литературной поверхности, погрузившись в хитросплетения сюжета, типографские изыски и стилистическое кружево», — поверил Иосиф Бродский, назвав язык Платонова в конце своей статьи «языком, который ставит под угрозу время, пространство, жизнь и саму смерть”.

Главный стилистический прием Платонова — художественно оправданное нарушение лексической совместимости и синтаксического порядка слов. Это нарушение оживляет и обогащает приговор, придает ему глубину и двусмысленность. Проведем небольшой стилистический эксперимент: заключим в «лишние» скобки, необязательные с точки зрения здравого смысла, слова и словосочетания в первом предложении рассказа: «На тридцатилетие (личная жизнь) Вощеву дали расчет по небольшой механический завод (на котором он получил средства на свое существование) ». Намеренное чрезмерное уточнение, указанное здесь в скобках, нарушает привычный смысловой баланс предложения, затрудняет восприятие. Но для Платонова главное не сообщать о увольнение Вощева, но для того, чтобы обратить внимание читателя на те «крупицы смысла», которые впоследствии прорастут в историю: Вощев будет мучительно искать смысл своей личной жизни и общего бытия; способы обрести этот смысл будут трудными ибо землекопы работают в яме .Таким образом, уже в первом предложении есть смысловая «матрица» истории, которая определяет движение ее языкового потока co.

На языке Платонова слово — это не столько единство предложения, сколько единство всего произведения. Поэтому внутри конкретного предложения он может быть размещен извне «неправильно» — «случайно». Слово насыщено множеством контекстных значений и становится единством верхних уровней текста, таких как фактура и художественное пространство. Нарушения синтаксических связей в отдельных предложениях необходимы для создания единой смысловой перспективы для всего рассказа. Поэтому не все слова «лишние», формально «неуместные» в высказываниях героев Платонова. Как правило, это слова, передающие устойчивый смысловой и эмоциональный комплекс: жизнь, смерть, существование, желание, скука, неуверенность, направление движения, цель, значение и т.д.

Знаки предметов, действий, состояний, кажется, отделяются от конкретных слов, с которыми они обычно сочетаются, и начинают свободно бродить по рассказу, привязываясь к «необычным» объектам. Примеров такого употребления слов в рассказе Платонова немало: «рожденный безжалостно», «выпуклая бдительность добра», «неприятная текущая вода», «грустная глина», «трудный космос». Очевидно, что признаки предметов или действий выходят за рамки, установленные лингвистической нормой; прилагательные или наречия неуместны. Одна из самых распространенных черт в языке Платонова — замена обстоятельств определениями: «стучать мягкой рукой» (вместо «тихо стучать»), «немедленно свистеть» («свистеть немедленно»), «удар молчаливой головой». «(« Молча ударь по голове ».) В мире писателя свойства и качества« субстанции бытия »более важны и значимы, чем характер действия. Отсюда Платонов отдавал предпочтение прилагательному (знак предмета) или явление) против наречия (знак действия).

Между качественно разнородными компонентами на языке рассказа может возникнуть композиционная связь: «стало душно и скучно от лампы и сказанных слов»; «Ветер и солнечная трава шевелились кругом». Коллективными обозначениями можно заменить конкретное название: «Кулацкий сектор двигался по реке в море и дальше». Обыкновенные глаголы начинают функционировать как глаголы движения, получая указание: «Жить негде, ты думаешь в голове». Определения, обычно относящиеся к живым людям, используются для характеристики неодушевленных предметов: «пациенты, сложенные заборы, крошечные автомобили». Слуховые, зрительные и вкусовые ощущения смешиваются и взаимодействуют: «теплый и пушистый голос”.

Платонов регулярно использует метод реализации метафоры, когда слова, утратившие свое прямое и объективное значение при употреблении языка, возвращают свое «естественное» значение. Часто такое превращение переносного значения в прямое происходит по логике наивных детей. Тогда больная Настя просит Чиклина: «Попробуй, какая жуткая лихорадка у меня под кожей. Сними рубашку, а то она будет гореть, я поправлюсь — нечего будет надеть!”

Композиция

В The Foundation Pit анализ следует продолжить характеристиками композиции. По смыслу произведение разделено на две части: город, посвященный раскопкам котлована, и деревня — рассказ о кулаках, коллективизации. Эта организация не случайна. В его основе — выступление Сталина зимой 1929 года. В нем особое внимание было уделено проблеме «противостояния города и деревни».

Работа начинается и заканчивается описанием ямы, так что можно говорить о кольцевой композиции или кадре.

«Котлован»: содержание в кратком изложении

Сюжет рассказа типичен для произведений того времени, посвященных коллективизации, и не сложен. Он состоит из экспроприации кулаков со сценами покушения на партийных активистов и крестьян, защищающих свою собственность. Но Платонов сумел представить эти события с точки зрения мыслящего человека, невольно оказавшегося причастным к событиям, о которых рассказывает «Яма фундамента».

Краткое содержание главы не является предметом нашей статьи. Опишем лишь кратко основные события работы. Герой рассказа Вощев, уволенный из-за спешки с завода, подъезжает к экскаваторам, роющим котлован под дом пролетариев. Бригадный генерал Чиклин приводит девочку-сироту, мать которой умерла. Чиклин и его товарищи уничтожают кулаков, вынося их на плоту в море с семьями. После этого они возвращаются в город и продолжают свою работу. История «Яма» заканчивается смертью девушки, которая нашла свое последнее пристанище в яме.

Жанр

Жанр произведения — рассказ, направление — антиутопия. О том, что это рассказ, свидетельствуют следующие особенности: раскрыто несколько сюжетов, система изображений достаточно разветвленная и достаточно большой объем. Признаки антиутопии: автор показывает, что идеи, провозглашенные властью, невозможно реализовать.

Языковые особенности

«Яма», как и другие платоновские произведения, отличается особым языком. Одна из его главных особенностей — сочетание отдельных авторов. Они функционируют как средства художественной репрезентации, а также помогают отразить философию автора, привлечь внимание читателей к волнующим автора проблемам.